基层一线作为民生发展的“前沿阵地”，是政策落地的“关键力量”，同时也是国家治理的“神经末梢”，其能否高质量运转，关系到人民群众的获得感、幸福感、安全感能否实现。
然而，当前基层信息传输“层级壁垒”重重、上下级之间缺乏有效沟通的问题比较严重，导致基层工作中“信息不对称”情况大量出现。上下级之间“信息不对称”，不仅影响基层工作效率，增加不必要的行政成本，还会导致行政决策偏离目标，甚至引发“逆向选择”和“道德风险”。
如何打通基层行政沟通的“任督二脉”？实现工作作风从“走形”到“走心”的转型？
基层“信息不对称”有啥表现？
基层上下级“信息不对称”主要有两种情况：
“下情不能上达”导致基层领导干部不能掌握真实情况，
“上情不能下达”导致基层一线人员不能了解政策意图。
这两种情况，导致本应该“协同作战”的上下级，看错了“表针”各行其是，听岔了“鼓点”自乱阵脚，降低了基层治理质量。
1.下级信息向上传递出现“偏差”
在沟通学中，下级向上级进行信息传递一般称之为“上行沟通”。在基层，一线工作人员负责具体工作开展，直接与行政相对方接触，往往对具体问题的把握最准确，对实际情况的了解最清楚。如果“上行沟通”顺畅，一线人员掌握的信息能够完整、准确、全面地被上级掌握，对于行政决策的科学性、公共服务的精准性、社会治理的合理性大有裨益。在基层“上行沟通”中，由于下级处于“弱势沟通”地位，导致下级信息向上传递往往会出现“偏差”。
一是对信息进行“选择性报送”。少数领导搞“一言堂”，对某件事件不认可就对该工作人员或者该部门“全盘否定”，导致一线人员投上级所好，报喜不报忧，汇报数据只谈成绩、只提亮点，想方设法采用“春秋笔法”过滤对自己不利的信息，使信息在传递过程中不全面、不完善。
二是对信息进行“注水性报送”。一些干部挖空心思，玩数字游戏，对上报数据“美容”，通过“层层注水、水到渠成”，无中生有，制造“海市蜃楼”式的成绩。
三是对信息进行“应付性报送”。部分一线人员一方面要面对较为繁重的工作，另一方面又面临晋升“天花板”，倦怠心理油然而生，以得过且过的态度、被动应付的心理对待工作，成了“佛系”干部，在上报具体情况时候千篇一律、应付了事，信息质量可想而知。
2.上级信息向下传递出现“堵塞”
在沟通学中，上级向下级进行信息传递一般称之为“下行沟通”。在基层组织体系中，基层领导一方面作为基层工作人员的领头者，同时又是上级领导的下属，处于“上传下达”的重要位置。基层领导基于工作分工的原因，在政策掌握、资源配置和数据收集方面享有信息优势。基层领导干部需要搞好“下行沟通”，正确指导一线工作人员开展工作。在基层实践中，由于各种沟通障碍，导致上级信息向下级传递时往往出现“信息堵点”。
一是“二传手式”信息传达。一些基层领导开展工作存在简单化、机械化倾向，将上级发来的政策文件，不加解读、不作分析、不作安排，“以会议贯彻会议、以文件落实文件”，简单当个“二传手”进行转发，一股脑地甩给一线人员，将“重心下移”演变成“责任下移”；一线人员向领导干部请示该如何做的时候，得到的答复往往是“按相关政策规定办”，下级对上级的安排不明就里，一头雾水。
二是“滞后式”信息传达。上级拿到相关政策，一直没有动静，突然给下级发通知，要求下级立即完成，“上午栽树，下午乘凉”，下级只能被动应付完成；大量政策信息在上级那里形成“堰塞湖”，基层领导实质上成了“隔绝层”“梗阻层”，引起下级的不满情绪，给工作推动带来较大负面影响。
三是“自我中心式”信息传达。一些基层干部，喜欢自说自话，不能用朴实的语言与一线人员沟通，满嘴“官话”，导致“水土不服”，产生适得其反的效果；更有一些基层干部，为了引起一线人员足够重视，刻意拉大权力距离，习惯先“吓唬”一线人员，对下级横挑鼻子竖挑眼，下属根本没有办法好好理解领导干部意图，也没有办法全面、深入、准确把握组织的路线、方针、政策。
基层“信息不对称”原因几何？
基层上下级“信息不对称”，是“信息传递者”和“信息接收者”双方沟通障碍所致，其原因可能涉及理念、制度、机制、技术等多方面，但是下面三个因素是其中的关键。
1.官僚主义是深层根源
2013年7月，习近平总书记在河北调研时指出：“官僚主义实质是封建残余思想作祟，根源是官本位思想严重、权力观扭曲，做官当老爷，高高在上，脱离群众，脱离实际。”官僚主义经过“精心包装”，以各种形式表现出来，严重影响基层上下级沟通。
部分基层干部习惯于坐在办公室里自以为是，不愿到事情现场进行调查，也不征求一线人员的意见，总是“拍脑袋”下决定，“拍胸脯”作保证，下级口服心不服；一些基层领导习惯于利用“责任状”“承诺书”，对下一级进行“施压”，美其名曰“对上负责”，只服从做官逻辑，不服从做事逻辑，做官有一套，做事缺办法，对基层一线提出的合理要求装聋作哑，出了问题把责任推卸给一线人员，弄得一线人员疲于应付；一些基层领导好大喜功，任何活动都要事先路演模拟，使得基层一线人员没有时间真正去做事情，遇到问题只能够“一级骗一级”，“信息不对称”也就成了必然。
2.形式主义是重要原因
官僚主义和形式主义是一对孪生兄弟，很多时候官僚主义“造”出形式主义、“逼”出形式主义。习近平总书记指出：“形式主义实质是主观主义、功利主义，根源是政绩观错位、责任心缺失，用轰轰烈烈的形式代替了扎扎实实的落实，用光鲜亮丽的外表掩盖了矛盾和问题。”形式主义是基层上下级“信息不对称”的重要导因。
有时下级为了应付上级的检查、考核、评比，只好做表面文章、搞“假把式”，像打造旅游路线一样打造“经典调研线路”，无论上级什么调研主题，走访的是同一批对象，展示的是同一套材料，用的是同一套解说辞，导致“信息失真”。
“痕迹主义”在基层盛行，以“痕”论绩，凡事只看汇报材料，以填表报数、台账记录、工作笔记等作为工作是否落实的标准，下级只能不断制造假痕迹来应付上级，基层上下级之间“信息鸿沟”越来越大。“会议病”久治不愈，基层会议过多、过长、低效的问题严重，基层干部平均每周都要参加两三次会议，在很多会议上，上级领导念稿子，下级连发言的机会都没有，谈不上真正意义的信息传递与反馈，上下级“信息不对称”愈发严重。
3.本领恐慌是影响因素
上下级之间进行高质量的沟通，需要双方有沟通能力作为保证。在基层上下级沟通问题上，“本领恐慌”情况也比较常见。一些基层领导受传统工作方式的影响，在网络时代却只能采取书面或口头方式向下级进行信息单向传递，不能通过新型信息渠道去了解下级的想法，信息传递渠道的单一加剧了基层上下级之间的“信息不对称”。
很多干部不能做到话语体系自如转换，一些基层干部经常与群众打交道，对“群众语言”很是娴熟，但与上级沟通就会有明显的“语言障碍”；一些基层干部擅长于排比对仗、引经据典，认为一线人员“没水平”，与下级交流时喜欢高谈阔论，一点儿不接地气。另外，部分基层干部缺少民主协商能力，在正常沟通时喜欢“抓辫子、戴帽子、打棍子”，造成下级“当面不讲、会下乱讲”，上下级之间信任荡然无存，“下情不能上达”与“上情不能下达”成了必然。
基层“信息不对称”怎么治？
加强基层上下级之间的沟通，减少行政过程中的“信息不对称”情况，实现行政资源最优配置，是当前基层治理中需要解决的重要课题。破解基层上下级“信息不对称”，需要对症下药，开启“深层治疗”模式，实现三个转型。
1.从“唯上”到“合作”
实现关系定位转型。加强基层上下级之间的沟通，消除或者减少“信息不对称”，首先要准确进行角色定位。在基层行政过程中沟通质量不高，导致上级与下级之间“信息不对称”，很多时候是上下级把自己摆错了位置，理解错了身份。基层领导要校准思想航标，发挥好“关键少数”带好头、作表率的作用，要把为人民服务的责任记在心上、扛在肩上、落实在行动上，要更多深入一线、亲自参与，与下级一起去发现问题，落实政策，既要对上负责，又要对下负责。
如果基层领导不采取“命令主义”，上下级之间沟通障碍就会减少。作为下级，不能把上下级关系理解为主仆关系、裙带关系，不能急功近利，不能一味追求捷径。在上下级关系问题上，要坚持平等性、合作性的原则，增强上下级之间互相尊重的理念，推进上下级之间良性互动，充分沟通，共同协商。基层上下级都应以“群众利益”为目标追求，打破沟通障碍，形成基层治理的共识性决策。
2.从“走形”到“走心”
实现工作作风转型。要减少基层上下级“信息不对称”，需要转变工作作风，全体干部都要深入群众。一项工作要做得扎实，需要全面、准确、可靠的信息做支撑，这就需要掌握的信息能够点面结合，既有深度也有广度。如果不能深入基层，停留在本本上，不掌握一手信息，总是看二手甚至三手信息，不但信息传递速度受到影响，同时信息的完整性、真实性也不高，进而加剧“信息不对称”。
基层各级干部，要秉持实事求是的精神，摈弃哗众取宠之心，把精力集中到为民服务上。同时要紧盯“关键少数”，强化执纪问责，对不切实际、摆花架子、弄虚作假等形式主义、官僚主义行为，形成“震慑效应”。要从管理机制上着手，建立“追踪决策”的科学决策机制、“全程管理”的质量管理机制以及“动态调整”的信息反馈制度，让“信息不对称”的生存空间越来越小。
3.从“一元”到“多元”
实现政策场域转型。随着现代社会信息化革命的深入，信息扩散多元化趋势愈发明显，这对现代行政产生巨大冲击。基层治理中的上下级信息传递、层级沟通也需要顺应时代浪潮，构建“多元化”的公共能量场。各级干部乃至人民群众应秉持公共精神，展开对话，让“纸上作业”“材料加工厂”没有生存土壤；要在不同层级干部之间构建开放性的信息沟通场域，给下级服下容错机制的“定心丸”，为说实话的干部解除后顾之忧；同时与其他各类社会主体加强沟通，推动新型智库建设，着眼于公共问题的解决。
